Jakob

Ich würde zum Schein auf die Erpressung eingehen und einen neuen Termin mit dem Erpresser vereinbaren. Und dann bei der Polizei Anzeige erstatten und den Burschen bei dem neuen Termin von der Polizei einkassieren lassen. Solche Figuren müssen aus dem Verkehr gezogen werden und Fachberatungsstellen können genau das leider nicht leisten. Da kommen gleich mehrere Straftatbestände zusammen und die sind allesamt auch "politisch" weniger tolerable. Neben Erpressung im mildesten Fall auch sexuelle Nötigung. Und wenn der Erpresser ein "Beschützer" ist, dann ist der schon mit 1,5 Beinen in der Zwangsprostitution. Bei Erstverstoß gegen die Meldepflicht (also wenn man nicht schon vorher mal erwischt wurde) sind die Behörden gehalten es bei einer Verwarnung (also ohne Bußgeld) zu belassen. Also auch insofern wäre der Gang direkt zur Polizei kein wirkliches Risiko. Fachberatungsstellen können aber auch dabei hilfreich sein, nämlich beim Gang zur Polizei begleiten. Dann sollte man sich allerdings spätestens anmelden. Wer partout in der Illegalität arbeiten möchte, kann sich dann auch nur illegal gegen Erpresser wehren. Wo wir wieder beim "Beschützer" wären. Das ist aber dann die Wahl der Frau. Es gibt ja in der Szene durchaus auch Meinungen (auch seitens Frauen, öffentlich geäußert), dass die Frauen sowieso sicherer bei den Motorradfreunden als bei der Polizei aufgehoben wären (Outlawromantik und Nonkonformismuskult, m.E. gefährlich). Eine Auffassung, welche ich bekanntlich nicht nur nicht teile, sondern der ich auch entschieden widerspreche. Erpresser, denen man nicht massivst und sofort entgegen tritt, wird man nicht mehr los.

Hier der Volltext, der Sachverhalt ist durchaus unterhaltsam zu lesen ... . https://openjur.de/u/2177759.html Ansonsten, ich persönlich finde es (ethisch) mehr als grenzwertig eine dreifache Mutter mit H4 im Rahmen einer "normalen" Beschäftigung zu Sex zu "drängen". Wer helfen will, tut das ohne jegliche "Hintergedanken" sexueller Art. Wenn die Frau selbst Sex gewollt hätte, OK, das wäre dann etwas Anderes. Aber die Frau ist aber wohl auch "nicht ohne" . Wobei ich noch nicht einmal den Sozialbetrug meine ... Da sind dann wohl die beiden Richtigen aneinander geraten .

@Wulf Mache es doch ganz einfach: Buche ausschließlich bei Agenturen, welche es ohne ein Jota Abweichung genau so machen, wie Du es einzig und im Detail für richtig hältst .

2015 hat der Zyklon Pam mit Windgeschwindigkeiten von bis zu 300 km/h da alles platt gemacht. Die Hausanlagen dürften also noch recht neu sein ... https://de.wikipedia.org/wiki/Zyklon#Südlicher_Pazifik

Meeensch Alina, schon wieder nicht richtig, ersetze das "Man" durch "Du"! Ansonsten @Wulf, das von Dir vorgeschlagene "Vorbild" scheint nicht wirklich nachahmenswert ....

Kritischer und m.E. sogar irreführend heisst es auf der Website bei dem "Bewerbungsform" für Frauen: "Tia-Escort entlohnt dich mit dem wohl höchsten Anteil am Markt von 65% des Honorars." Das ist klar eine Falschinformation.

@Wulf Interessant , wenn ich "Escort" googele, dann kommt auf den ersten 3 Seiten nicht eine einzige Agentur . Vielleicht solltest Du mal Deinen Computer so einstellen, dass temporäre Dateien wenigstens beim Ausschalten des Browsers automatisch gelöscht werden ... . Ansonsten, würde ich gefragt, ich würde von solchem Text abraten, zumal auch noch von "unabhängigen Stellen" im Plural gesprochen wird (bei den FAQ ists nur noch der Singular) und diese nicht identifiziert werden. Bei den FAQ heisst es des Weiteren: " Wir von Tia Escort sind in dieser Sache sehr loyal und bieten mit 35% Agenturanteil einen der niedrigsten Sätze am Markt." Da hätte ich auch ein bissl Bauchweh, alle mir bekannten Agenturverträge (und das sind schon einige) liegen durchweg bei 30%. Die Formulierung "eine der niedrigsten Sätze" könnte aber noch so gerade durchgehen. Ein Impressum finde ich nicht, jedenfalls nicht ohne Weiteres. Das dürfte unzulässig sein, da die Agentur nach eigenen Angaben auf der Website in Düsseldorf angesiedelt ist und ein Impressum nicht nur vorhanden, sondern auch ohne großes Suchen aufzufinden sein muss (ein, maximal zwei "Clicks"). Wer abmahnen möchte, könnte das wohl mit guten Erfolgsaussichten tun. Rein vorsorglich, mir wäre der Streitwert einer solchen Abmahnung entschieden zu niedrig ....

Jaein bzw. im Endergebnis mitunter ja. Es gibt Zustimmungsgesetze und Einspruchsgesetze. Beim hier wohl relevanten Einspruchsgesetz (dies war auch das ProstSchG) wird vor Einbringung des Gesetzes durch die Bundesregierung in den Bundestag zunächst eine Stellungnahme des Bundesrates eingeholt. Nach Beschluß des Gesetzes durch den Bundestag kann der Bundesrat (wenn er Änderungen befürwortet) zunächst den Vermittlungsausschuß anrufen und bei ergebnisloser Vermittlung dann Einspruch erheben. Im Falle eines Einspruchs muss das Gesetz nochmals durch den Bundestag, der dann den Bundesrat sozusagen "überstimmen" kann. Der Bundestag kann aber letztendlich ein Einspruchsgesetz auch ohne Zustimmung des Bundesrates bzw. trotz Einspruch durch den Bundesrat verabschieden. Hier eine Übersicht über die Abläufe im Gesetzgebungsverfahren. https://www.bundesrat.de/DE/aufgaben/gesetzgebung/zust-einspr/zust-einspr-node.html

Bei FAQ finde ich auch eine gute Idee, zumal wenn dort erfahrungsgemäß potentielle Bucher ohnehin relativ oft nachschauen.

Obwohl ich nicht buche, habe ich mal keck das Kreuzchen bei "ja" gemacht. Denn es wäre für mich persönlich (gibts eigentlich schon das Schimpfwort "Impressumsleser" ?) schon eine Erleichterung die Konzessionierung sofort auf der Eingangsseite zu erkennen. Wie andernortes geschrieben aber nur als neutraler und rein informativer Hinweis, und nicht eine besondere "Güte" suggerierend. Das Fehlen eines solchen Hinweises wäre aber für mich umgekehrt kein Abbruchkriterium, siehe Stichwort "Impressumsleser" . Agentursitz einer offensichtlich hauptsächlich in Deutschland tätigen Agentur in Usbekistan dagegen schon .

Selbst wenn sie einen Andreaskreuz-Fetisch haben sollte, würde ich Werbung hierzu (Dornenkranz) von der "Konzessioniert"-Kennzeichnung trennen. Gruß an die Freundin, sie möge von mir Abstand halten, ich bin so ein langweiliger stino Vanilla-Typ.

Bei einem "Siegel" (ohne "Güte-"), so man es will, sollte m.E. der Wortbestandteil nicht über "Konzessioniert" (oder wortsinnähnlichen Ausdruck) hinaus gehen. Und Lorbeerkränze o.ä. würde ich auch weglassen. Es sollte rein informativ wirken und auch nicht übergroß sein. Nur so, dass man es halt bemerkt.

Schaue einfach ins Impressum, weil es eine Pflichtangabe sein dürfte. Ist nicht schwer und einen solchen Blick sollte man immer wagen. Beispielsweise auch wenn man im Internet Dinge kauft.

@Wulf Du kannst über "Motivationen" so viel spekulieren, wie Du willst, es bleiben nur (zudem unfundierte) Spekulationen. Auch nutzt es nichts ehrabschneidende Spekulationen ad personam im Folgesatz als "natürlich" unzutreffend zu bezeichnen, denn bei objektiver Auslegung könnte ein Gericht (so ein solches bemüht würde) das auch durchaus sogar als den vorhergehenden Satz verstärkenden Sarkasmus auffassen. Dir ist also ein wenig mehr Vorsicht anzuraten bei Deinen Posts ad personam. Und im übrigen ist es mir recht wurscht, ob Du Posts meiner Wenigkeit zur Sache für Unfug hältst oder nicht, denn für eine solche Bewertung bist Du leider oder gottseidank nicht maßgeblich. Ansonsten, ich selbst habe nichts dagegen, wenn eine Agentur auf der Hauptseite deutlich macht konzessioniert zu sein, Dein Argument der besseren Sichtbarkeit verstehe ich durchaus. Es ist aber die Entscheidung jeder Agentur, ob sie es machen will oder nicht, warum auch immer. Wenn es auf der Hauptseite hervorgehoben dargestellt wird, empfehle ich allerdings (und ob jemand dem folgt oder nicht ist wiederum jedem überlassen) dies nicht in einer Form zu machen, welche als besonders hervorhebende Werbung in Bezug auf besonders hohe Qualität (wobei auch immer) zu verstehen ist. Denn die Qualität einer Agentur, bei welcher der Hinweis "nur" im Impressum steht, ist nunmal dadurch nicht schlechter als bei einer Agentur, welche die Konzessionierung als Qualitätswerbung besonders hervorgehoben verwendet. Und Erstere kann solche Werbung der zweitgenannten Agentur durchaus als unlautere Werbung auffassen. Natürlich kommt es auf die Form und somit den Einzelfall an. Deshalb schrieb ich ja auch extra "marktschreierisch", was übrigens im Rechtsverkehr ein üblicher Ausdruck ist. Deswegen sollte eine Agentur, welche damit werben will, sich wettbewerbsrechtlich beraten lassen, und zwar in Bezug genau auf die konkret beabsichtigte Verwendung.

Hier geht wieder wirklich alles durcheinander. Es gibt normale Marken und Verbandsmarken. Für Letztere bedarf es eines Verbandes mit Satzung als Anmelder, bei einer normalen Marke kann jeder anmelden, beispielsweise auch Wulf. Aus Marken kann der Inhaber der Marke gegen unerlaubte Nutzung (also vom Inhaber der Marke nicht gestattete Benutzung) der Marke durch Dritte vorgehen. Sonst niemand (wenn wir mal exklusive Lizenznehmer außen vor lassen). Wenn ein Siegel, das lediglich eine Konformität mit dem Gesetz als Grundlage hat, "marktschreierisch" eingesetzt wird und den Eindruck besonderer Qualität hervorruft, so kann jeder Wettbewerber dagegen wegen Verbrauchertäuschung wettbewerbsrechtlich vorgehen. Denn der Verbraucher geht davon aus, dass jeder Anbieter (Siegel hin oder her) legal arbeitet, denn das ist eine Selbstverständlichkeit und kein Qualitätsmerkmal.

Wir wollen jetzt aber besser nicht die Analogiediskussion auf die Frage der Vorteile und Nachteile beim Neuwagenkauf versus Gebrauchtwagenkauf ausdehnen ....

Wie was wo wer hat mich gerufen? Beim Gebrauchtwagenkauf gibt es aber schon Gütesiegel, beispielsweise der Dekra . https://www.dekra.de/de/dekra-siegel-gebrauchtfahrzeuge/. Offen gesagt ist es mir aber wurscht, selbst wenn es von einer "unabhängigen" Orga ist. Ich prüfe lieber selbst. Dann ist es Ersthandinformation. Für Leute, die dazu unfähig oder unwillig sind, mag es ein Indiz sein, mehr aber auch nicht.

Beim Überfliegen der neuen Posts habe ich doch fast gedacht, ob Ihr jetzt auch noch eine Krankenkassenzulassung dazu bekommen habt ... .

Auch wenn ich mit einigen Positionen nicht übereinstimme, halte ich diese Orga für unterstützenswert. Man schaue auch mal nach, wer die unterstützenden Einzelpersonen (soweit genannt) sind, u.a. Volker Beck. https://www.sexarbeit-ist-arbeit.de/unterstuetzerinnen/unterstuetzende-einzelpersonen/ Es wäre wünschenswert, wenn insbesondere Frauen hier passiv oder aktiv unterstützen würden. Denn SIE geht es vordringlich an. Wenn nicht jetzt, wann dann?

Wie schwachsinnig die Argumentationen mitunter sind, sieht man hier. https://presse-augsburg.de/lauterbach-will-verbot-der-prostitution/494991/ Zitat daraus: " Wir können nicht einerseits Frauenrechte einfordern und andererseits Zwangsprostitution per Gesetz legalisieren. Das geschieht aktuell aber. " Der gute Herr Lauterbach verkennt offenbar, dass das Strafgesetzbuch diverse Regelungen enthält, welche einen Zwang, in welcher Form auch immer, sanktionieren. Es ist verstörend, wenn Politiker nicht mal einen Ansatz von Sachkompetenz offenbaren. Ich kenne kein Gesetz, das Zwangsprostitution legalisieren würde, also die Bestimmungen des Strafgesetzbuches ausheben.

Das neue Hintergrundbild auf der Startseite der Website ist aber auch nicht ohne ...

Na ja, sie kann natürlich auch lautstark einen fliegen lassen, vorzugsweise im Aufzug. Da gucken garantiert alle, optikunabhängig.

Falsch. Wenn ich fachlich keine Ahnung habe, dann halte ich den Mund.

Wieso "Gerade dir"? Weder buche ich, noch bin ich der liebe Herrgott. Und was jemand mit meinen Hinweisen zur Impressumspflicht anfängt ist nicht meine Angelegenheit, das soll jede/r selbst entscheiden. Abgesehen davon sehe ich auch keinerlei Anlaß zu "Korrekturen".

Ich höre von Frauen öfter "Du bist ja sooo doof!". Im Gegensatz zu Dir lachen die dabei (meist) ziemlich ausgelassen